14 de julio de 2007

Management Estratégico = Espíritu Curioso. Debates

Emilio Rasic, alumno de nuestro Curso de Posgrado en Management Estratégico, nos acercó una reflexión sobre nuestra clase del 10 de julio. Al comienzo de la misma, alguien preguntó sobre el significado de las siglas CEO, CIO, CFO, y luego de intentar una explicación sobre el particular, se presento una duda sobre: 

¿De qué manera influye en las decisiones y en el rumbo de la empresa, la incorporación de un CEO de una industria diferente o de una Gerencia interna de la Organización?

Los invito a que todos dejen su parecer sobre lo que dice Emilio a los efectos de ir generando conocimiento a partir del intercambio de opiniones.
Lo que sigue es su carta:

Fernando, Mariano,
Buen día.
De la clase del martes pasado me quedó una cuestión dando vueltas en la cabeza y no logro llegar a una conclusión que me satisfaga.
Cuando una compañera pregunto sobre los CEOs y CIOs se produjo un debate muy interesante, que llevo a hablar en un momento de la tendencia de los gerentes generales de orientar o focalizar sus estrategias según su origen o pasado laboral. Esto es: una persona que pasa de gerente de producción a gerente general, es probable que se focalice en la problemática operativa por sobre los demás sectores o áreas de la empresa. Esto llevó a un comentario de Fernando relacionado a la diversidad genética. La idea que me quedó en la cabeza es: “un gte. gral. de un sector determinado que focaliza su estrategia en ese sector, atenta contra la diversidad genética de la organización”. Me parece totalmente razonable la hipótesis. Lo cual me deja una sensación de “preocupación” (no es la palabra, pero se aproxima), ya que es algo que sucede en la vida real. De hecho, lo veo muy de cerca en la consultora en la que trabajo, donde los 3 socios son personas con un perfil y un pasado netamente técnico, lo cual los lleva muchas veces a descuidar otros aspecto de la empresa, por su puesto sin ninguna premeditación.
Ahora, creo que estamos de acuerdo en que estas situaciones pueden ser perjudiciales para la organización, a menos que sean planeadas. Por ejemplo, si un directorio toma la decisión tener un gte. gral con determinado perfil, para mejorar un aspecto flojo en la organización, seria una decisión correcta. Si no sucede esto, si la decisión no es concensuada o más bien, estratégica puede haber problemas.
Mi duda es: ¿Cómo se puede paliar esta situación? ¿La descentralización es una opción? ¿El puesto de “gerente general” no debería tender a desaparecer, para dejar lugar a decisiones tomadas por grupos interdisciplinarios?
Suenan muy comunistas mis opciones… o utópicas?
Perdón la por longitud del mensaje, definitivamente me excedí. Pero no quería dejar de preguntarles sobre esta duda cuasi existencial.
Muchas gracias.
Emilio

1 comentario:

Manuel E. Parma dijo...

Emilio primero te exhorto de muy buena manera a no encasillar tu opinión cuando decis:
"Suenan muy comunistas mis opciones… o utópicas?"
Porque han de serlo, la diversidad es lo que permite el crecimiento.
Dicho lo anterior, creo hacer desaparecer al gerente general es como dejar el timon del barco en las manos de nadie. En vez de ello no seria mejor que los gerentes generales escuchen más a su personal, generen debate y despues si tomen una desición ?
Ya que alguien debe tomar la desicion y para eso esta.

saludos